有两名嫌疑犯被抓到警局中，虽然目前所有的线索都指向两个人，但目前没有直接的证据证明两人的嫌疑。因此警方就将他们分别关到单独的房间进行审问。并抛给他们一个问题，如果他们其中一个人选择坦白，另一个人选择隐瞒，坦白的人将会无罪释放，而隐瞒的人将会获10年刑期；如果双方都选择坦白将会都获得5年刑期；选择都隐瞒将都会无罪释放。
如果只是一个游戏，这个问题的最优解当然是两人都选择隐瞒，但最终的结果却是两人都选择坦白，均获得5年刑期。
其实站在个人角度来说，面临的只有两个选择，但不可控的因素却是另一个人的选择。因此对自己来说选择坦白的风险是0年或者5年，而选择隐瞒的风险却是0年或者10年的刑期，面对这样的选择，当然是选择坦白比较保险；并且如果对方一定也能想到选择坦白对自己的风险最小，大概率也会认为我会选坦白，因此也必然会选择对自己刑期最小的坦白。

从表可以看到个人与整体在一定条件的作用下利益点产生了背离，原本的最佳利益点从(0,0)滑向(5,5)。

工作环境中也会发生非常多类似的事情，特别是一些利益、权责划分非常模糊时，个人的选择都会滑向利益多、权力高、责任小的方向，从而与整体的利益发生背离，背离程度与个人权责、利益模糊的最小值和最大值的差值成正相关。因此面对需要多人合作的项目时，事情的利益、权责划分的清晰与平衡，使得个人利益点与整体利益点滑向同一点，是很重要的。
可以想到一些常见事情的原因，有时候看起来明明是能够共赢的事情，大多数情况却因为大家争夺个人最佳利益点时发生了“背离”。

但其实，这个故事原本就是用来审犯人用到的手段，为的就是让他们可以为警方提供一定的线索和证据，将他们的个人利益点与整体利益点“背离”,从而达到目的。